Дніпрянин виграв суд проти корпорації «Київстар»

У червні 2014 року Михайла Яценка було звільнено з посади інженера ПрАТ «Київстар» у зв’язку зі скороченням штату працівників на підставі ч.1 ст.40 КЗпП України.

Після цього Михайло подав до суду, через два роки Апеляційний суд Дніпропетровської області постановив скасувати наказ про припинення трудового договору, поновити Михайла Яценка на посаді, з якої було звільнено, та виплатити компенсацію за весь період вимушеного прогулу.

«3 серпня я прийшов до роботодавця, хотів повернутися на робоче місце. Подав заяву, де вказав рішення суду. До 4 числа нічого не відбулося, 5 числа в мене забрали пропуск, сказали, іди забирай трудову, іди додому. За рішенням суду трудовий договір продовжує діяти, зараз я збираюся пройти на робоче місце і виконувати свої трудові обов’язки», — говорить Михайло.

Однак виявилося, що поверх, на якому Яценко працював два роки тому, зокрема його кабінет 615, зараз орендує інша компанія. «Вриватися в кабінет, де сидить інша компанія, сенсу не бачу», — каже Михайло.

З’ясувалося, що вже немає і посади, яку займав Яценко — інженера першої категорії сектору планування мережі регіонального технічного центру міста Дніпропетровськ технічного департаменту київської філії.

«Київську філію було закрито в 2014 році як відокремлений підрозділ компанії, — пояснює менеджер зі зв'язків з громадськістю «Київстару» Алла Лаврентьєва. — Виконання даного рішення є незрозумілим для ПрАТ Київстар, тож ми скористалися своїм правом звернутися за роз’ясненнями до Апеляційного суду».

Проте Михайло Яценко наполегливий у рішенні стати до роботи і викликає поліцію, щоб зафіксувати перешкоджання виконанню трудових обов’язків. До поліцейських вийшов представник служби охорони Олександр Васильович і повідомив, що Михайлу Яценку надано тимчасове робоче місце: «Має пройти якась процедура, комісія, інструктажі. Сьогодні приніс рішення, а завтра працюєш — так не буває. Людині потрібен скандал».

Патрульна поліцейська Ганна Лукіна пояснила Михайлові, що він відновлений на посаді, а за невиконання робочих функцій жодної відповідальності нести не може: «Все, що від вас залежало, щоб забезпечити собі робоче місце, — ви зробили, ви подали заяву».

Ситуцію прокоментував незалежний юрист Андрій Верба: «Нюанс із тим, що немає відділу і немає посади, на якій працівника можна відновити, може бути з’ясований шляхом роз’яснення судового рішення апеляційної інстанції. Якщо в роз’ясненні буде відмовлено, то для виконання рішення суду корпорації необхідно буде відкрити додаткове робоче місце, щоб не настала кримінальна відповідальність за статтею 382 Криміналього кодексу України»