7 тижнів тому
(22.06.2018)

Джерела інформації дніпровських онлайн-медіа: не дуже прихована реклама, передруки прес-релізів та передвиборчі фейки

Дніпровські онлайн-медіа виробляють невелику кількість власного контенту, заповнюючи стрічки новин переважно передруками прес-релізів державних установ і матеріалами з інших онлайн-медіа. Так, понад 90 відсотків інформаційних джерел, що аналізувались, легко піддаються ідентифікації, але з них, у середньому, 6 % сумнівні. Взагалі не зазначені джерела у 2% від загальної кількості проаналізованих новин. Анонімних джерел під час моніторингу зафіксовано не було.

 

У Дніпрі для моніторингу професійних стандартів в регіональних онлайн-медіа були обрані п’ять сайтів: dp.informator.ua, gorod.dp.ua, dnepr.info, dp.vgorode.ua та 056.ua. Ці ресурси є найвідвідуванішими за версією сайту Інформатор. Ці дані підтверджуються сервісом SimilarWeb, а також лічильниками розміщеними на цих сайтах. Усього проаналізовано 500 новин: по 100 з кожного із цих ресурсів, опублікованих від 10.00 ранку 4-го червня 2018-го року.

 

Під час першої хвилі моніторингу аналізувались джерела інформації. Згідно методології джерело інформації може бути ідентифіковане або його взагалі може бути не зазначено у новині. Ідентифіковані джерела можуть також бути анонімними та сумнівними.

 

Лідером за кількістю сумнівних джерел інформації став сайт 056: таких тут 9 % від ідентифікованих джерел це кожна 9 новина. Більшість з них це джинса, розміщена просто у стрічці новин з поміткою “Новости компаний”.

 

Серед сумнівних джерел тут також зафіксовано відвертий фейк. Так, новина “Европейские социологи назвали «Батькивщину», БПП и «За життя» лидерами на будущих выборах” написана із посиланням на дослідницький центр “The Belgium-Ukraine Research Institute”, жодної згадки про який, окрім багаточисельних нарікань українських журналістів щодо його ефемерності, у мережі відшукати не вдалось. Журналісти 056 ж у своєму тексті посилаються на іноземний ресурс “l'Européenne de Bruxelles”, що з 2005-го по 2007-й роки публікував по одній новині на рік, у 2008-му — дві, а вже з 2011-го досяг стабільного результату у 3-4 новини на тиждень.

 

У новині В Днепре маршрут №125 "перенес" конечную остановку”,   відомості від власного кореспондента так само можна проранжувати як сумнівне джерело. З новини стає відомо, що автобус №125 від 7-го червня зупиняється на протилежній стороні дорожнього руху. “Водії автобусів” “додають услід”: “Заважали, певно, комусь”. “Корреспондент 056 решила узнать причину таких внезапных изменений и позвонила в АТП маршрута №125. Но, ни на один из телефонов, что привязаны к предприятию, дозвониться не получилось не подняли трубку, а некоторые вовсе не работали”. Так жодних офіційних коментарів, які могли б прояснити ситуацію, журналістка не здобула, але це не завадило публікації новини.

Загалом, на 056.ua не зазначені жодні джерела у 2% проаналізованих новин.

 

Сайт dp.vgorode.ua демонструє найбільшу кількість новин взагалі без зазначених джерел. Таких тут 4%. Наприклад, доволі маніпулятивною є замітка про вартість квартири, що розташована поруч із житлом мера Дніпра.

Кількість сумнівних джерел тут також дорівнює 4% від усіх ідентифікованих, здебільшого це новини, написані “за матеріалами” facebook-дописів. Так, увагу журналістів Вгороде привертають і зламане баскетбольне кільце на житломасиві Перемога, і газета на лобовому склі 73-го маршрутного таксі, і сумнівний інцидент під шокуючим заголовком “Жуть: на Победе полуголый мужчина с окровавленными руками гонялся за девочками”.

 

На дніпровському міському сайті також зафіксовано 4% сумнівних джерел, і це, в основному, посилання на соцмережі як на єдине джерело інформації. Наприклад, посилаючись на сторінку громадської організації, сайт повідомляє про аварію на Нікопольській трасі. Втім, у коментарях під самим дописом у соцмережі розгортається суперечка між очевидцями   про те, що місце аварії некоректно зазначене дописувачем.

Серед сумнівних джерел є  також “очевидець Євген” із експертним припущенням “скоріше за все, у вантажівки відмовили гальма” і “аналітики OLX”.

 

Окремої уваги варте повідомлення від прес-служби Національної поліції, розміщене на сторінках ресурсу про те, що містом Кам’янське ширяться чутки про банду, яка викрадає дітей. Правоохоронці нарікають на користувачів соцмереж, спростовують чутки та просять “не поширювати неправдиву і недостовірну інформацію!”. Далі новина проілюстрована власне прикладом цієї “недостовірної інформаціїї”: “...прошу вас не ходите вечером одни, сейчас что-то страшное творится в городе...”. Хто саме додав цю ілюстрацію до повідомлення   журналісти чи прес-служба   невідомо. Втім, це показовий приклад того, як не треба спростовувати чутки за допомогою сумнівних джерел.

Не зазначені джерела на дніпровському міському сайті у 1% новин.

 

Інформатор є одним з найбільших виробників новин у Дніпрі серед онлайн-медіа. Кореспонденти цього ресурсу найчастіше за інших проаналізованих ресурсів виїжджають на місця подій. І вже на їх фоторепортажі та відео посилаються інші медіа регіону. Представники цього ресурсу також сумлінніше за інших зазначають джерело інформації: воно є майже у кожному повідомленні. Втім у їх стрічці новин так само зафіксовані сумнівні джерела інформації таких 3%. Серед них: “Руслан, мешканець 9-поверхівки”, емоційний пост у Facebook “дружини постраждалого” або не уточнене “за словами слідчого”, який, можливо, хотів залишитися анонімом, але про це так само треба було повідомити читачів.   

Не зазначені джерела взагалі у двох новинах, які є відвертою “джинсою”, бо розміщені у загальній стрічці новин: поради, як обрати ковбасу певної торговельної марки, розміщені у розділі “Новини”, а подробиці щодо вибору пива у розділі “Життя”.

 

Взагалі не зафіксовані сумнівні джерела або новини без джерел на сайті  dnepr.info. Але і кількість власного контенту на цьому ресурсі тяжіє до нуля. В основному, тут розміщуються передруки прес-релізів офіційних органів, новин інших інформаційних ресурсів   національних і місцевих,  а також короткі замітки написані по матеріалам реєстру судових рішень та петицій.  

 

Так, ми можемо зробити висновки про те, що високий показник ідентифікованих джерел при низькому виробництві власного контенту свідчить скоріше про безвідповідальність авторів, аніж про повагу до читачів. Часто зазначення джерела є лише швидким перестрахуванням на випадок невідповідності того чи іншого факта дійсності, і не є посиланням на першоджерело. Не рідкість, коли єдиним джерелом для новини виступає пересічний користувач соцмереж, який, у кращому випадку,  не перевіряє інформацію, у гіршому свідомо маніпулює. Ресурси, що публікують новини із посиланням на такі дописи, не шукаючи додаткових джерел, коментарів, альтернативних фактів і точок зору, замикають це зачароване коло. Ставлячи таке посилання на джерело, журналісти перекладають провину за неточну інформацію на інший ресурс чи людину, замість того аби перевірити її самостійно.

 

Валерія Мальченко, регіональна представниця ГО “Інститут масової інформації” у Дніпропетровській області


Даний матеріал підготовлено в рамках проекту «Розвиток відповідальних інтернет-ЗМІ», що реалізується ГО «Інститут масової інформації» за підтримки Міністерства закордонних справ Чеської Республіки. Інформація та погляди, висловлені в даному матеріалі, належать автору та не обов'язково відображають офіційну думку Міністерства закордонних справ Чеської Республіки.

Поширити на Facebook Поширити на Twitter